საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტომ შპს “AQUA NRG INVESTMENTS LIMITED”-ის საჩივრის განუხილველად დატოვების შესახებ მიიღო გადაწყვეტილება. საჩივრის ფორმალური დასაშვებობის შემოწმების ეტაპზე დადგინდა, რომ ის არ აკმაყოფილებდა კანონმდებლობით დადგენილ მოთხოვნებს. ხარვეზის აღმოსაფხვრელად მომჩივანს სააგენტოს მიერ განესაზღვრა ვადა, რა ვადაშიც მან წარმოადგინა დაზუსტებული საჩივარი. თუმცა, განმეორებით წარმოდგენილ საჩივარში არ იყო შევსებული სააგენტოს მხრიდან დადგენილი ხარვეზი. შესაბამისად, სააგენტომ მიიღო გადაწყვეტილება ორივე საჩივრის განუხილველად დატოვების შესახებ. საკითხი ეხებოდა „შპს სვით კინგ +“-ის მხრიდან „კონკურენციის შესახებ“ საქართველოს კანონის 113 მუხლის სავარაუდო დარღვევის ფაქტს. საჩივრის განუხილველად დატოვება არ ართმევს პირს უფლებას, მომართოს საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტოს იმავე დავის საგანზე, იმავე საფუძვლით საკითხის შესწავლის მოთხოვნით.
საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტომ შპს „ჩვენის“ საჩივრის განუხილველად დატოვების შესახებ მიიღო გადაწყვეტილება. საჩივრის ფორმალური დასაშვებობის შემოწმების ეტაპზე დადგინდა, რომ ის არ აკმაყოფილებდა კანონმდებლობით დადგენილ მოთხოვნებს. ხარვეზის აღმოსაფხვრელად მომჩივანს სააგენტოს მიერ განესაზღვრა ვადა, რა ვადაშიც მან წარმოადგინა დაზუსტებული საჩივარი. თუმცა, განმეორებით წარმოდგენილ საჩივარში არ იყო შევსებული სააგენტოს მხრიდან დადგენილი ხარვეზები. შესაბამისად, სააგენტომ მიიღო გადაწყვეტილება ორივე საჩივრის განუხილველად დატოვების შესახებ. საკითხი ეხებოდა მოპასუხის მხრიდან „კონკურენციის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-113 მუხლის სავარაუდო დარღვევის ფაქტს. საჩივრის განუხილველად დატოვება არ ართმევს პირს უფლებას, მომართოს საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტოს იმავე დავის საგანზე, იმავე საფუძვლით საკითხის შესწავლის მოთხოვნით.
საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტომ მოქალაქე ბექა კობრიაშვილის საჩივრის განუხილველად დატოვების შესახებ გადაწყვეტილება მიიღო. საჩივრის ფორმალური დასაშვებობის შემოწმების ეტაპზე დადგინდა, რომ ის არ აკმაყოფილებდა კანონმდებლობით დადგენილ ფორმალურ მოთხოვნებს. ხარვეზის აღმოსაფხვრელად მომჩივანს სააგენტოს მიერ განესაზღვრა ვადა, რა ვადაშიც მას სააგენტოში დადგენილი წესით არ წარმოუდგენია დაზუსტებული საჩივარი, რის შემდგომაც მიღებულ იქნა გადაწყვეტილება ზემოაღნიშნული საჩივრის განუხილველად დატოვების თაობაზე. საკითხი ეხებოდა შპს „გლოვოაფფ ჯორჯიას“ და შპს „ვოლტ ჯორჯიას“ მხრიდან „კონკურენციის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-6, მე-7, და 113 მუხლის სავარაუდო დარღვევის ფაქტს.
საჩივრის განუხილველად დატოვება არ ართმევს პირს უფლებას, მომართოს საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტოს იმავე დავის საგანზე, იმავე საფუძვლით საკითხის შესწავლის მოთხოვნით.
საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტომ შპს „ფუდ ენდ ვაინ”-ის საჩივრის განუხილველად დატოვების შესახებ გადაწყვეტილება მიიღო. საჩივრის ფორმალური დასაშვებობის შემოწმების ეტაპზე დადგინდა, რომ ის არ აკმაყოფილებდა კანონმდებლობით დადგენილ ფორმალურ მოთხოვნებს. ხარვეზის აღმოსაფხვრელად მომჩივანს სააგენტოს მიერ განესაზღვრა ვადა, რა ვადაშიც მას სააგენტოში დადგენილი წესით არ წარმოუდგენია დაზუსტებული საჩივარი, რის შემდგომაც მიღებულ იქნა გადაწყვეტილება ზემოაღნიშნული საჩივრის განუხილველად დატოვების თაობაზე. საკითხი ეხებოდა შპს „ტრიპჰაბის“ მხრიდან „კონკურენციის შესახებ" საქართველოს კანონის 113 მუხლის შესაძლო დარღვევის ფაქტს.
საჩივრის განუხილველად დატოვება არ ართმევს პირს უფლებას, მომართოს საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტოს იმავე დავის საგანზე, იმავე საფუძვლით საკითხის შესწავლის მოთხოვნით.
საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტომ შპს „ონლაინ მოლის“ საჩივრის განუხილველად დატოვების შესახებ გადაწყვეტილება მიიღო. საჩივრის ფორმალური დასაშვებობის შემოწმების ეტაპზე დადგინდა, რომ ის არ აკმაყოფილებდა კანონმდებლობით დადგენილ ფორმალურ მოთხოვნებს. ხარვეზის აღმოსაფხვრელად მომჩივანს სააგენტოს მიერ განესაზღვრა ვადა, რა ვადაშიც მას სააგენტოში დადგენილი წესით არ წარმოუდგენია დაზუსტებული საჩივარი, რის შემდგომაც მიღებულ იქნა გადაწყვეტილება ზემოაღნიშნული საჩივრის განუხილველად დატოვების თაობაზე. საკითხი ეხებოდა შპს „წითელქუდა XXI”-ის მხრიდან „კონკურენციის შესახებ" საქართველოს კანონის 113 მუხლის შესაძლო დარღვევის ფაქტს.
საჩივრის განუხილველად დატოვება არ ართმევს პირს უფლებას, მომართოს საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტოს იმავე დავის საგანზე, იმავე საფუძვლით საკითხის შესწავლის მოთხოვნით.
საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტომ შპს „ონლაინ მოლის“ საჩივრის განუხილველად დატოვების შესახებ გადაწყვეტილება მიიღო. საჩივრის ფორმალური დასაშვებობის შემოწმების ეტაპზე დადგინდა, რომ ის არ აკმაყოფილებდა კანონმდებლობით დადგენილ ფორმალურ მოთხოვნებს. ხარვეზის აღმოსაფხვრელად მომჩივანს სააგენტოს მიერ განესაზღვრა ვადა, რა ვადაშიც მას სააგენტოში დადგენილი წესით არ წარმოუდგენია დაზუსტებული საჩივარი, რის შემდგომაც მიღებულ იქნა გადაწყვეტილება ზემოაღნიშნული საჩივრის განუხილველად დატოვების თაობაზე. საკითხი ეხებოდა ი/მ ნაზი ჟორჟოლიანის მხრიდან „კონკურენციის შესახებ" საქართველოს კანონის 113 მუხლის შესაძლო დარღვევის ფაქტს.
საჩივრის განუხილველად დატოვება არ ართმევს პირს უფლებას, მომართოს საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტოს იმავე დავის საგანზე, იმავე საფუძვლით საკითხის შესწავლის მოთხოვნით.
საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტომ შპს „დელტა დეველოპმენტ გრუპის“ საჩივრის განუხილველად დატოვების შესახებ გადაწყვეტილება მიიღო. საჩივრის ფორმალური დასაშვებობის შემოწმების ეტაპზე დადგინდა, რომ ის არ აკმაყოფილებდა კანონმდებლობით დადგენილ ფორმალურ მოთხოვნებს. ხარვეზის აღმოსაფხვრელად მომჩივანს სააგენტოს მიერ განესაზღვრა ვადა, რა ვადაშიც მას სააგენტოში დადგენილი წესით არ წარმოუდგენია დაზუსტებული საჩივარი, რის შემდგომაც მიღებულ იქნა გადაწყვეტილება ზემოაღნიშნული საჩივრის განუხილველად დატოვების თაობაზე. საკითხი ეხებოდა შპს "ინტელექტ მარკეტის" მხრიდან "კონკურენციის შესახებ" საქართველოს კანონის 113 მუხლის მე-2 პუნქტის „ა“ და „გ“ ქვეპუნქტების შესაძლო დარღვევის ფაქტს.
საჩივრის განუხილველად დატოვება არ ართმევს პირს უფლებას, მომართოს საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტოს იმავე დავის საგანზე, იმავე საფუძვლით საკითხის შესწავლის მოთხოვნით.
საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტომ შპს „ტექნოკომის“ საჩივრის განუხილველად დატოვების შესახებ გადაწყვეტილება მიიღო. საჩივრის ფორმალური დასაშვებობის შემოწმების ეტაპზე დადგინდა, რომ ის არ აკმაყოფილებდა კანონმდებლობით დადგენილ ფორმალურ მოთხოვნებს. ხარვეზის აღმოსაფხვრელად მომჩივანს სააგენტოს მიერ განესაზღვრა ვადა, რა ვადაშიც მას სააგენტოში დადგენილი წესით არ წარმოუდგენია დაზუსტებული საჩივარი, რის შემდგომაც მიღებულ იქნა გადაწყვეტილება ზემოაღნიშნული საჩივრის განუხილველად დატოვების თაობაზე. საკითხი ეხებოდა შპს "სმარტლის" მხრიდან "კონკურენციის შესახებ" საქართველოს კანონის მე-6 და მე-11(3) მუხლების შესაძლო დარღვევის ფაქტს. ასევე, საჩივარი ეხებოდა "რეკლამის შესახებ" საქართველოს კანონის მე-4 მუხლის შესაძლო დარღვევის ფაქტს.
საჩივრის განუხილველად დატოვება არ ართმევს პირს უფლებას, მომართოს საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტოს იმავე დავის საგანზე, იმავე საფუძვლით საკითხის შესწავლის მოთხოვნით.
საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტომ ინდ. მეწარმე თათია გოგაძე - თაჩ ბიუთის (ს/კ: 37001056302) საჩივრის განუხილველად დატოვების შესახებ გადაწყვეტილება მიიღო. საჩივრის ფორმალური დასაშვებობის შემოწმების ეტაპზე დადგინდა, რომ ის არ აკმაყოფილებდა კანონმდებლობით დადგენილ ფორმალურ მოთხოვნებს. ხარვეზის აღმოსაფხვრელად მომჩივანს სააგენტოს მიერ განესაზღვრა ვადა, რა ვადაშიც მას სააგენტოში დადგენილი წესით არ წარმოუდგენია დაზუსტებული საჩივარი, რის შემდგომაც მიღებულ იქნა გადაწყვეტილება ზემოაღნიშნული საჩივრის განუხილველად დატოვების თაობაზე.
საჩივრის განუხილველად დატოვება არ ართმევს პირს უფლებას, მომართოს საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტოს იმავე დავის საგანზე, იმავე საფუძვლით საკითხის შესწავლის მოთხოვნით.
საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტომ შპს ,,სკა ჯგუფის“ საჩივრის განუხილველად დატოვების შესახებ გადაწყვეტილება მიიღო. საჩივარში მომჩივანი მიუთითებდა შპს ,,დრო ჰელსის“ მხრიდან სავარაუდო არაკეთილსინდისიერ კონკურენციაზე. მომჩივანმა ისარგებლა საქართველოს კანონმდებლობით მისთვის მინიჭებული უფლებით და მან სააგენტოში წარმოდგენილი საჩივარი გაიხმო.
საჩივრის განუხილველად დატოვება არ ართმევს პირს უფლებას, მომართოს საქართველოს კონკურენციისა და მომხმარებლის დაცვის სააგენტოს იმავე დავის საგანზე, იმავე საფუძვლით საკითხის შესწავლის მოთხოვნით. საჩივრის განუხილველად დატოვება არ ართმევს სააგენტოს უფლებას საჩივრის გახმობამდე წარმოდგენილი ინფორმაცია გამოიყენოს საკუთარი ინიციატივით მოკვლევის წარმოებისთვის.
