კონკურენციის ეროვნულმა სააგენტომ, ინდ. მეწარმე იური კოლპაკის საჩივარი - შპს „რედ-კო მენეჯმენტ გრუპის“ მიერ „კონკურენციის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-6 და 11³ მუხლის შესაძლო დარღვევის თაობაზე დაუშვებლად ცნო. თემა ეხებოდა - დუშეთის რაიონის სოფელ კაიშაურებში, „მთა ვარცლას“ მიმდებარედ მრავალფუნქციურ კომპლექსში მდებარე აპარტამენტებში გარკვეული კომუნალური სერვისების მიწოდების შეწყვეტის საკითხს. საჩივარში დასახელებული პრეტენზიები გამომდინარეობდა სახელშეკრულებო ურთიერთობებიდან, რისი განხილვაც და შეფასებაც სააგენტოს კომპეტენციის ფარგლებს სცილდება. შესაბამისად, დასაშვებობის ეტაპზე სააგენტომ დადგინდა, რომ საჩივარი ვერ აკმაყოფილებდა კანონმდებლობით დადგენილ მატერიალური დასაშვებობის სტანდარტებს.
კონკურენციის ეროვნულმა სააგენტომ შპს „მედ ფარმასი გრუპის“ საჩივარი შპს „დოქტორ გუდსის“ მიერ „კონკურენციის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-11³ მუხლის შესაძლო დარღვევის თაობაზე დაუშვებლად ცნო. საკითხი ეხებოდა შპს „დოქტორ გუდსის“ დირექტორის მხრიდან მომჩივანი კომპანიის რეპუტაციის შელახვას, უსაფუძვლო კრიტიკას და დისკრედიტაციას. სააგენტომ დასაშვებობის ეტაპზე დაადგინა, რომ კანონის დარღვევის გონივრული ეჭვი არ არსებობდა და მოკვლევის დაწყება მიზანშეუწონლად მიიჩნია.
კონკურენციის ეროვნულმა სააგენტომ შპს „ყაზბეგი 1881”-ის საჩივარი შპს “საქართველოს დისტრიბუცია და ლოგისტიკას“ და შპს “გლობალ ბიერ ჯორჯიას” მიერ „კონკურენციის შესახებ“ საქართველოს კანონის 113 მუხლის შესაძლო დარღვევის თაობაზე დაუშვებლად ცნო. საჩივარი შეეხებოდა მომჩივანის ობიექტის წინ საინფორმაციო ბანერის გაკვრას. საჩივრის დასაშვებობის ეტაპზე სააგენტომ დაადგინა, რომ მომჩივანი და მოპასუხე არ წარმოადგენენ ერთმანეთის კონკურენტ ეკონომიკურ აგენტებს. შესაბამისად, სააგენტომ მიიჩნია, აღნიშნულ საქმესთან დაკავშირებით მოკვლევის დაწყების სამართლებრივი საფუძველი არ არსებობდა.
კონკურენციის ეროვნულმა სააგენტომ ინდ. მეწარმე ვიქტორ სუროგინის საჩივარი შპს „რედ-კო მენეჯმენტ გრუპის“ მიერ „კონკურენციის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-6 და 11³ მუხლების შესაძლო დარღვევის თაობაზე დაუშვებლად ცნო. საკითხი ეხებოდა - დუშეთის რაიონის სოფელ კაიშაურებში, „მთა ვარცლას“ მიმდებარედ მრავალფუნქციურ კომპლექსში მდებარე აპარტამენტებში კონკრეტული კომუნალური სერვისების მიწოდების საკითხს. სააგენტომ დასაშვებობის ეტაპზე დაადგინა, რომ კანონის დარღვევის გონივრული ეჭვი არ არსებობდა, რადგან მომჩივანი და მოპასუხე სახელშეკრულებო ურთიერთობებში იმყოფიებიან, რისი განხილვაც და შეფასებაც სააგენტოს კომპეტენციის ფარგლებს სცილდება. შესაბამისად, სააგენტომ მოკვლევის დაწყება მიზანშეუწონლად მიიჩნია.
კონკურენციის ეროვნულმა სააგენტომ ი/მ ნუნუ კინწურაშვილის საჩივარი დაუშვებლად ცნო. საკითხი ეხებოდა - ი/მ მაია ცაგარეიშვილის მიერ „კონკურენციის შესახებ“ საქართველოს კანონის 11(3) მუხლის შესაძლო დარღვევის ფაქტს. კერძოდ, საჩივარში დასმული საკითხების უმრავლესობა სცილდება კონკურენციის ეროვნული სააგენტოს კომპეტენციას. ასევე, მომჩივანის მხრიდან, სააგენტოს მიერ განსაზღვრულ ვადაში, არ იქნა წარმოდგენილი დამატებით მოთხოვნილი ინფორმაცია. შესაბამისად, სააგენტომ მოკვლევის დაწყება მიზანშეუწონლად მიიჩნია.
კონკურენციის ეროვნული სააგენტოს გადაწყვეტილებით, დაუშვებლად იქნა ცნობილი შპს „სოფთლაინ საქართველოს“ საჩივარი უკრაინული კომპანია შპს „ბაკო ტექის“ მიერ „კონკურენციის შესახებ“ საქართველოს კანონის 11(3) მუხლის შესაძლო დარღვევის თაობაზე. საკითხი ეხებოდა - უკრაინული კომპანია შპს „ბაკო ტექის“ მიერ მომჩივანთან საქმიანი ურთიერთობის გაწყვეტასა და მასზე გარკვეული შინაარსის ცნობების გავრცელებას. დასაშვებობის ეტაპზე, სააგენტომ დაადგინა, რომ კომპანიები საქმიანობენ სხვადასხვა გეოგრაფიულ/პროდუქციულ ბაზარზე და არ წარმოადგენენ ერთმანეთის კონკურენტებს. შესაბამისად, მომჩივანს უარი ეთქვა საქმის მოკვლევის დაწყებაზე.
კონკურენციის ეროვნულმა სააგენტომ შპს „საქართველოს ფოსტის“ საჩივარი შპს „საინფორმაციო კომუნიკაციების სისტემების“ მიერ „კონკურენციის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-11(3) მუხლის სავარაუდო დარღვევის თაობაზე დაუშვებლად ცნო. დასაშვებობის ეტაპზე, სააგენტოს მიერ დადგინდა, რომ შპს „საინფორმაციო კომუნიკაციების სისტემებს“ აქვს საქართველოს ტერიტორიაზე TNT-ისა და FedEx-ის სასაქონლო ნიშნების გამოყენების უფლება. შესაბამისად, სააგენტომ მოკვლევის დაწყებაზე უარი განაცხადა, ხოლო მოპასუხე კომპანიის მიმართ გაიცა რეკომენდაცია.
შპს „მბმ“-მ საქართველოს კონკურენციის სააგენტოში შემოიტანა თევზჭერის ბაზარზე მოქმედი 4 კომპანიის (შპს „აისბერგი 2“, შპს „ზღვის პროდუქტები“, შპს „გეოფიშ კომპანი“, შპს „პალიასტომი 2004“) მხრიდან არაკეთილსინდისიერი კონკურენციის სავარაუდო ფაქტზე, რაც მომჩივანის პოზიციით გამოიხატებოდა მოპასუხე კომპანიების მიერ მისი დისკრედიტაციის მცდელობასა და შეცდომაში შესაყვანად გარიგების ნამდვილი მიზნის დამალვაში. სააგენტომ არ დაიწყო საქმის მოკვლევა, რადგან დასაშვებობის შემოწმების ეტაპზე არ დაკმაყოფილდა გონივრული ეჭვის სტანდარტი.
ქალაქ გორში ტასებით მომსახურების განმახორციელებელმა 11-მა ეკონომიკურმა აგენტმა კონკურენციის სააგენტოში წარმოადგინა ერთობლივი საჩივარი შპს „ტექნოკომის“ არაკეთილსინდისიერი კონკურენციის სავარაუდო ფაქტზე, რაც, მომჩივანის პოზიციით, გამოიხატებოდა მოპასუხის მიერ მომხმარებლისათვის შეუსაბამოდ დაბალი ტარიფის შეთავაზებაში და მძღოლებისათვის დამატებითი თანხის გადახდაში - რათა ამ უკანასკნელთ მათთან ემუშავათ. სააგენტომ არ დაიწყო საქმის მოკვლევა, რადგან სავარაუდო დარღვევის ერთ ნაწილში არ დადასტურდა გონივრული ეჭვის სტანდარტი, ხოლო მეორე სადავო ქმედება არ ხვდებოდა არაკეთილსინდისიერი კონკურენციის ნორმის ქვეშ.
ქალაქ გორში ტაქსის მომსახურების განმახორციელებელმა 11-მა ეკონომიკურმა აგენტმა საქართველოს კონკურენციის სააგენტოში შემოიტანა ერთობლივი განცხადება შპს „კატენას“ არაკეთილსინდისიერი კონკურენციის სავარაუდო ფაქტზე, რაც, განმცხადებლის პოზიციით, გამოიხატებოდა მოპასუხის მიერ მომხმარებლისათვის ძალიან დაბალი ტარიფის შეთავაზებაში და მძღოლებისათვის დამატებითი თანხის გადახდაში - რათა ამ უკანასკნელთ მათთან ემუშავათ. სააგენტომ არ დაიწყო საქმის მოკვლევა, რადგან დასაშვებობის შემოწმების ეტაპზე არ დაკმაყოფილდა გონივრული ეჭვის სტანდარტი.
